三升体育官方网站

呂濤

聯系三升体育官方网站

姓名:呂濤
手機:18057119639
電話:0571-87709708
郵箱:lvtao@zedalawyer.com
證號:13306201010351082
律所:浙江澤大三升体育官方网站律师事務所
地址:杭州市钱江新城五星路198号瑞晶国际大厦12、14楼浙江澤大三升体育官方网站律师事務所

首頁: 三升体育官方网站律师文集 > 股份公司> 正文

股份公司

股東大會召集權制度的司法参与研究


來源:杭州公司三升体育官方网站律师 網址:/ 时间:2016/11/17 10:26:21

  股份公司股東大會召集權制度的司法参与研究

  ——公司法条约理論的角度

  摘要:公司法条约理論從条约視角對公司法進行了解說,認爲公司法是作爲當事各方參與公司的模範条约文本而存在,司法對公司的参与應在立足于填補公司条约縫隙的基礎上,發揮監督息争釋公司長期条约的積極作用。本文在解讀我國現行《公司法》有關股份公司股東大會召集權制度規定的基礎上,結合公司法条约理論,指出我國現行股份公司股東大會召集權制度缺点的核心在于事前非訟意義上司法参与的缺位,並對怎样完善現行制度作了初步構想。

  关键词: 公司法条约理论;股东大会召集权制度;司法参与

  法學中有諸多基礎性或本源性的問題,其發揮著建構整個法學理論“奠基石”的作用,對這些基礎性或本源性問題的研究是法學研究的永恒課題,這些課題三升体育官方网站可能無法終結性地加以解決,可以做的只是將研究無限地深入下去。本文正是基于作者對公司法基礎理論問題研究的癡迷而將眼光對准公司法股份公司股東大會召集制度這一難題。

  一、公司法条约理論視野下的司法参与正當性分析

  (一)公司条约理論及其在公司法中的應用

  科斯在其发表于1937年的《企业的性质》论文中指出,市场和企业是两种相互可以替代的不同的资源设置方式。市场是通过价格机制进行资源设置的,而企业则是依靠组织内部的权威或计划来设置资源。之所以发生企业对市场的某种替代,是因为通过价格指导的市场交易是有成本的。也即市场和企业只有功能上而无本质上的差别,由于市场交易存在费用,企业通过一次性的谈判使得各种生产要素间达成比较稳定的合约①,运用权威关系进行协调、设置,所以能够达到节省“交易成本”②的效果。时隔近40年之后,这一被先人视为是“公司条约理论 ”奠基性的看法才引起广泛关注,美国经济学界正式开创公司条约理论是“20世纪70年代的Alchian、Demsetz、Jensen、Meckling等将公司的内部行为,导入了新古典经济学的研究视角”。③

  此后,美国公司法学者开始采用合约的视角、交易成本的分析方法对公司法进行经济学角度的解说,可称为公司法的条约理论。弗兰克·H 伊斯特布鲁克(Frank H·Easterbrook)和丹尼尔·R 费舍(Daniel R·Fischel)即为其典型代表。其论证了完美的公司治理模式——杜绝自我交易、高管的懈怠、侵害中小股东和债权人权益等问题,在现实中是不存在的,因为这可能导致因此所付出的成本比这些问题本身带来的无效率损害还要大。自愿参与公司组织的各方间的关系就是适应性的,也即条约性的——“公司可以被视为是一组条约,有些条约可能经过谈判和协商;有些条约可能是直接由管理者大概投资者制定的一系列格式条款——仔这些条款中,只有价格允许协商;有些条约可能是固定的,对方必须按照随行就市的价格去接受(如人们在市场交易中买进投资工具的行为);另有一些可由法院大概立法构造提供注释的条约,这类条约中包含有‘如果条约双方有明显的争议,则可协商’的条款。尽管像‘召开公司董事会必须达到法定出席人数’这样的条约条款是固定不变的,但它们仍在一定程度上属于补充性大概备用性条约条款。所有这些自愿的安排都将呈现出左券性特征。”④对公司法从条约层面的解读使得公司法在很大程度上成为条约法在公司领域的延伸,条约法所内在的私人自治与左券自由原则使得公司法条约理论具有了相当程度的说服力与注释力。

  (二)司法参与公司条约的正當性分析

  法院對“公司条约”的司法参与是否因爲與契約自由原則相沖突而天然地不具有正當性?

  第一,公司条约作爲一種長期關系性契約,使得股東在簽訂条约投資成立公司時無法准確預估其可能在未來經營中面臨的風險,這就使得公司条约必然因此而不完備、不健全,當事各方碰到協商所不能解決的問題時,尋求法院本著公平、公正的理念審視公司參與各方達成的公司合約,予以必要的救濟。“由于条约不能涵蓋每一項內容,那麽讓法庭去填補条约中出現的不可避免的条约漏洞,就顯得非常必要。”⑤正是爲了平衡各方的长处以維護公平正義這一宗旨爲司法對公司条约的参与提供了公道的依據。

  第二,法院的司法参与是要遵守一定的規則的。當面對每一個具體的“公司条约糾紛”案件時,比如股東與經營者之間的糾紛,法官不是經營決策者,無法從經營判斷的角度去衡量管理層在做出決策時是否是本著股東长处最大化進行的;而單純從投資者角度來考察經營者的決策行爲大概執行行爲時難免有失偏頗,進而挫傷經營者的積極性,商場機遇轉瞬即逝,能夠在競爭中立于不敗之地的公司往往勇于冒險善于抓住機遇,如果一切以股東长处爲標准裁量管理層的行爲極有可能最終損害了投資人的整體长处。“這時条约漏洞填充規則就會要求法院去複制那些在給条约各方都帶來聯合长处的条件下,他們所願意選擇的條款——如果他們已經充分締約的話。”⑥也即,法院爲了填補条约條款的空缺和疏漏,如果人們可以事先預見到,本來是能夠提前通過談判加以協商的,正是因爲沒有預見到大概糾紛出現時談判成本無法忍受,當事各方才會訴諸法院。由此,法院在處理這些突發問題時,往往只具有相對而非絕對優勢,只要問題不發生,司法機制一般不會過問。

  第三,法院對公司運營的参与並不是爲了管制、約束公司及參與方的行爲,並非是對公司內部當事人自治的邏輯命題進行徹底的顛覆,而是在適應性的公司法規的框架內,對公司法的規則進行解釋,並在司法實踐中不斷創設出新規則,只有填補公司長期条约縫隙意義上的司法参与才不是對公司条约的背離,才會最終內化爲公司条约的有機組成部分,從而維護公司法存在的正當性。司法参与應當以事後的眼光來彌補事先的缺点,法院應當試圖做到,因爲条约的不完備導致糾紛時,如果當事方已經注意到這些事項時可能會達成什麽樣的條款,而不是試圖將司法者的主觀意志強加于當事人。

  正如阿道夫·伯利所說:“公司章程必然是不完備的条约,沒有司法的支持、補充息争釋,它們只能是一個空的軀殼。”⑦在此意義上,司法参与的正當性得到了解說。

  二、我國股東大會召集權制度的缺点分析

  (一)股東大會召集權制度研究價值

  “從19世紀到20世紀,各國的公司法都經曆了削弱股東大會權限,強化董事會地位的變遷……機關的分化不等于股東大會喪失了最高權力機關的地位……公司的本質決定了股東大會中心主義的地位不會動搖。”⑧董事會與股東大會機構分化的權限劃分在立法上的反映就是公司法對公司權力機關分權、制衡的模式構造,但是“股東大會作爲最高性的機關,其‘最高性’意味著出資者的意思決定機構以及成爲主要事項的終究性效力的根據,並非意味著將其他機構的權限作爲類概念而包括進去的最高性”⑨,就股東大會作爲公司權力機關的地位而言,其是公司的最高意思決定機關理應體現公司的长处;同時股東大會又是投資者大會——所有者大會,必然要反映所有股東的长处要求。股東长处的實現有賴于公司长处的實現,沒有後者則股東不可能在公司內實現其长处。因而在這一點上,股東长处和公司长处的實現與股東大會最高權力機關地位的保有以及相應職能的行使是休戚相關的。

  股東大會召集制度的完善,是保障會議正常召開從而實現相關主體實體權益的条件,是公司治理中的“奠基之石”。股東投資設立公司就是出于追逐利潤,公司治理狀況的好壞直接關系其切身长处,“长处主體參與程序並自立行使權利正是程序正義的靈魂所在,這一結論不僅適用于訴訟中的程序正義,而且廣泛適用于所有涉及程序正義問題的情况。”⑩按此,召集權制度的研究價值在于其對形成良好的公司治理機制,表達、實現公司长处與股東訴求的積極作用。

  (二)新公司立法有關股東大會召集權制度規定剖析

1.新舊立法對比

  2005年修改後的《公司法》第101條規定:“股東大會應當每年召開一次年會。有下列情况之一的,應當在兩個月內召開臨時股東大會:(一)董事人數不足本法規定人數大概公司章程所定人數的三分之二時;(二)公司未彌補的虧損達實收股本總額三分之一時;(三)單獨大概合計持有公司百分之十以上股份的股東請求時;(四)董事會認爲必要時;(五)監事會提議召開時;(六)公司章程規定的其他情况。”第102條規定:“股東大會會議由董事會召集,董事長主持;董事長不能履行職務大概不履行職務的,由副董事長主持;副董事長不能履行職務大概不履行職務的,由半數以上董事共同推舉一名董事主持。

  • 呂濤

電話聯系

  • 18057119639
  • 0571-87709708