三升体育官方网站

呂濤

聯系三升体育官方网站

姓名:呂濤
手機:18057119639
電話:0571-87709708
郵箱:lvtao@zedalawyer.com
證號:13306201010351082
律所:浙江澤大三升体育官方网站律师事務所
地址:杭州市钱江新城五星路198号瑞晶国际大厦12、14楼浙江澤大三升体育官方网站律师事務所

首頁: 三升体育官方网站律师文集 > 公司訴訟> 正文

公司訴訟

保險公司在道路交通事故案件中的訴訟地位


來源:杭州公司三升体育官方网站律师 網址:/ 时间:2016/9/25 15:51:32

  张晓川 温旭东

  《道路交通安全法》实施以来,基于其第七十五条和第七十六条的规定,道路交通事故损害赔偿诉讼中涉及保险公司参加诉讼的案件越来越多,保险公司在此类诉讼中以被告或是第三人参加诉讼的情况均出现,保险公司应该以被告身份应诉仍是无独立请求权第三人身份参加诉讼, 现在争议较大。

  第一种观点是,保险金的赔付是基于保险条约,且建立于被保险人事故责任比例大小和应负赔偿责任多少之上,保险公司在被保险人(即车方)和受害第三者间的诉讼中只能与其有法律上的利害关系,不具有实体上直接的权利义务关系,事故受害第三者没有保险金赔付请求权,不可单独以保险公司为被告诉请赔付保险金,但保险公司与案件的处理结果有法律上的利害关系,故在交通事故赔偿纠纷案中对诉讼标的无独立请求权,应作为无独立请求权第三人参加诉讼。①第二种观点认为,在《道路交通安全法》第七十五条和第七十六中明确规定受害人有直接请求权,在保险责任限额内保险人对受害人负有直接支付义务, 这种请求权是法定的请求权,并且独立存在,一旦发生诉讼,保险公司应直接列为共同被告。②

  第一种观点是基于原有的《交通事故处理办法》索赔规则提出的,原有索赔规则要求机动车方与受害人在分别责任基础上进行赔偿,而机动车方与保险公司一般单独结算保险赔偿款项,并且结算结果以双方签订保险条约为依据,不直接受机动车方与受害人之间的诉讼影响,故道路交通事故损害赔偿案件中不存在保险公司作为被告参加诉讼的问题,但《道路交通安全法》出台后,第三者强制责任保险条件下,此种索赔规则所依据的《交通事故处理办法》已失效,依据《交通安全法》规定,保险公司与受害人之间建立了直接的权利义务关系,按照有义务即有责任的原则,新的权利义务关系导致索赔规则发生变化,即受害人可以直接请求保险公司给付抢救费和责任险范围内的赔偿,这种法律关系赋予受害人对保险公司訴訟中的直接请求权,保险公司均作为第三人参加诉讼不能体现受害人直接要求其承担赔偿责任的诉讼权利,也不符合程序法要求,故第一种观点不能完全成立。

  對于第二種觀點,筆者赞成《道路交通安全法》已賦于受害人對保險公司有直接請求權的觀點,在保險公司與機動車方存在第三者強制責任保險条约条件下,保險公司應當作爲共同被告參加訴訟。但受程序法規則影響,當事人對訴訟權利處分和法院審判職權幹預對保險公司的訴訟地位也會産生影響,在第三者責任強制保險条约確立条件下,保險公司在交通事故賠償案件中的訴訟地位也應當區別情況處理。

  1、在受害人要求保險公司履行支付搶救費的訴訟中,保險公司爲直接義務人,其訴訟地位是被告。《道路交通安全法》規定“肇事車輛參加機動車第三者責任強制保險的,由保險公司在責任限額範圍內支付搶救費用”,與《保險法》規定不同,《道路交通安全法》賦予受害人對保險公司支付搶救費的請求權,這種請求權來源于法律規定,僅以第三者責任強制保險条约存在爲条件,不受保險公司與機動車方之間的保險条约約定約束,也不再屬保險公司對受害人的“恩賜”,保險公司在事故發生後有支付受害人搶救費義務,受害人有要求保險公司支付搶救費的法定請求權。《機動車第三者責任強制保險條例(草案)》③第三十一條規定“因搶救受傷人員需要保險公司支付大概墊付搶救費用的,保險公司在接到公安機關交通管理部門通知後,經审定應當及時向醫療機構支付大概墊付搶救費用。”該草案的立法傾向與《道路交通安全法》是一致的,同樣肯定了應由保險公司直接承擔搶救費支付義務,受害人有直接起訴保險公司支付搶救費的權利,故保險公司有確定的實體法義務,在該類訴訟中的訴訟地位是被告。

  2、保險公司對受害人的賠償義務訴訟中,保險公司的訴訟地位是被告。《道路交通安全法》第七十六條規定“機動車發生交通事故造成人身傷亡、財産損失的,由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額範圍內予以賠償”,該規定確定了保險公司在第三者責任強制保險責任限額範圍內承擔無過錯賠償責任,這種賠償義務不再是以侵權賠償爲基礎,也不是直接的条约關系,而是全社會第三者強制責任險投保人分攤受害人損失的一種法定救濟手段,這種保險賠付方式可以繞開機動車方與受害人在事故責任上的糾纏,快速、直接的彌補受害人的經濟損失,所以受害人對保險公司要求在第三者責任強制保險責任限額範圍內的賠償是直接請求權,其要求保險公司履行賠付義務的訴訟中,保險公司的訴訟地位是被告。

  3、保險公司申請參加訴訟和法院依職權追加保險公司參加訴訟時,其訴訟地位應當是第三人。保險公司作爲“無獨立請求權第三人”參加訴訟與作爲“被告”列爲當事人有很大區別。所謂“無獨立請求權的第三人”是指對他人之間的訴訟標的沒有獨立的請求權,但由于案件的處理結果與其有法律上的利害關系,因而參加到他人之間已經開始的訴訟中去並依附于一方當事人,以維護其自身的民事權益的人。訴訟中與原告對應的訴訟主體是被告,主張實體法權利方爲原告,被要求履行實體法義務方爲被告。第三人與案件的牽連性導致其參加訴訟的公道性,第三人通過舉證、質證和辯論等訴訟行爲能保障其比其他訴訟參與人更有效地影響訴訟結果,但無獨立請求權第三人與被告最爲本質的特征是,其並不一定承擔該案的裁判履行義務,但被告則是應當承擔該案履行義務的當事人(當然實際是否承擔義務取決于訴訟結果)。故有當事人申請作爲第三人參加訴訟之說,但無當事人申請作爲被告參加訴訟之說,保險公司申請參加訴訟顯然不會作爲被告。現有法規並未要求交通事故受害人均直接起訴保險公司要求賠償,受害人可以僅起訴機動車方要责备部賠償,機動車方承擔責任後仍可與保險公司另行結算保險賠償款,但保險公司在認爲機動車方與受害人有串通等有可能損害其长处情況下,可以申請參加訴訟,其訴訟地位應當爲第三人,而不是被告。並且,受害人作爲原告並沒起訴要求保險公司承擔責任。保險公司不是程序法上對應的被告,法院也不應判決保險公司承擔責任。保險公司申請參加訴訟,符合無獨立請求權第三人的特征和訴訟目的。同理,在原告未起訴保險公司承擔責任情況下,法院爲查清機動車方與保險公司保險条约關系時,也可追加保險公司爲第三人參加訴訟,但法院按不告不理原則,不宜主動追加保險公司參加訴訟履行賠償義務。前一段時間,見媒體報到法院爲保障受害人權益,依職權追加保險公司參加訴訟並承擔了履行賠償義務,這種做法不妥當,法院應當向當事人履行釋明義務,由當事人決定是否申請追加保險公司爲被告。

  • 呂濤

電話聯系

  • 18057119639
  • 0571-87709708